Giurato numero 2 dovesse essere l’ultimo film del regista 94enne Clint Eastwood , lasciamo che sia scritto che questo dramma giudiziario è un vincitore sostanzioso, contorto e mainstream. Pochi registi di qualsiasi età sarebbero riusciti così bene come Eastwood nel realizzare un thriller retrò così pulito e sobrio che non si limita a soffermarsi sui suoi enigmi morali, ma li sfrutta anche . Partendo da una sceneggiatura di Jonathan Abrams che stringe il cappio e che riesce sempre a tirarsi indietro dall’orlo dell’assurdità da romanzo aeroportuale, Eastwood intreccia in modo intricato strati di complessità mantenendo comunque le cose accessibili e decisamente avvincenti.
I migliori film di Eastwood come regista e attore lo vedono esplorare i limiti della giustizia e il concetto di uomini imperfetti che trovano il coraggio di raddrizzare la propria morale.
Giurato numero 2 esplora entrambe queste idee e altro ancora, ma lo fa anche chiedendo agli spettatori di interrogarsi su se stessi, sui propri pregiudizi e sul proprio senso di nobiltà auto-attribuito, che tende a scomparire quando il loro collo è in gioco. Il film è un’ulteriore prova che il lungo arco dell’universo morale di Eastwood si è sempre piegato verso la giustizia, anche se quell’arco è costantemente deformato da uomini e donne imperfetti spesso motivati dalla paura, dall’interesse personale e dall’autoconservazione.
Nicholas Hoult eccelle nel ruolo di un padre in attesa con un passato oscuro
Tutti e tre saranno considerati come parte del servizio di giuria di Justin Kemp (Nicholas Hoult), un alcolizzato in via di recupero la cui moglie sta per dare alla luce il loro primo figlio dopo che un precedente tentativo si è concluso con un aborto spontaneo. Una scusa così ragionevole non è sufficiente per impedire a Justin di essere selezionato per il processo per omicidio di James Sythe (Gabriel Basso), accusato di aver picchiato a morte la sua ragazza e di aver gettato il suo corpo in un fosso dopo una lite in un bar locale.
Fin dall’inizio, Eastwood gioca con — e ci chiama persino per — le nostre idee preconcette sul marito amorevole che ha coraggiosamente cambiato vita e sul profano, accusato di omicidio con lo sguardo accigliato permanente. James deve essere colpevole perché ha tatuaggi sul collo e Justin deve essere innocente perché ama sua moglie e non vede l’ora di diventare padre, giusto?
Si scopre che Eastwood ha appena iniziato. Il pubblico ministero, Faith Killebrew (Toni Collette), si candida per procuratore distrettuale e può usare un caso chiaro e chiuso per lucidare la sua buona fede in materia di legge e ordine. I fatti indicano sicuramente la colpevolezza di Sythe; molti testimoni lo hanno visto litigare con la fidanzata Kendall (Francesca Eastwood) al bar, che si è conclusa con lei che se ne andava sotto la pioggia e Sythe che lo seguiva in macchina. C’è persino un vecchio che vive in una roulotte che ha visto qualcuno vicino al fosso dove è morta. Ma più Justin ascolta le prove, più si rende conto che era nello stesso bar quella sera e che se n’è andato nello stesso momento di Sythe.
E quel cervo che Justin ha investito con la sua macchina pochi istanti dopo vicino al fosso dove è morta Kendall? Potrebbe non essere stato un cervo.
Eastwood affronta il sistema legale imperfetto degli Stati Uniti
I film spesso mettono lo spettatore nella posizione di vedere se stesso come l’eroe, in modo che ci sentiamo bene con noi stessi. Pochi film chiedono allo spettatore di fare lo stesso per un eroe che lentamente si rende conto che potrebbe in realtà essere il cattivo. Questa è l’astuzia della sceneggiatura di Abrams, che vede Justin concludere che ha ucciso accidentalmente Kendall e Sythe è innocente. Una tale coincidenza potrebbe accadere solo nei film, ovviamente. Ma
Eastwood è così concentrato sul dilemma morale di cosa Justin dovrebbe fare dopo e sulla decostruzione di un sistema legale ben intenzionato compromesso dalla fragilità umana che ci uniamo volentieri al viaggio .
Il regista non condanna il sistema della giuria, ma piuttosto ci ricorda che il sistema si basa su un’imparzialità a cui i comuni mortali possono aspirare ma non fornire. Ciò crea numerosi ostacoli nella sala deliberativa mentre Justin cerca di dissuadere la giuria dal pronunciare un rapido verdetto di colpevolezza in modo che la sua stessa colpa possa essere placata. A tal fine, deve combattere i pregiudizi degli altri membri della giuria, tra cui l’ostinato Marcus (Cedric Yarbrough), il cui lavoro con i ragazzi a rischio lo ha convinto che Sythe sia un assassino. Inoltre, c’è il detective in pensione (JK Simmons) che pensa che il crimine sia in realtà un omicidio stradale, ed è disposto a fare delle ricerche fuori orario legalmente dubbie per dimostrarlo.
L’icona di 94 anni ne ha ancora
L’eminentemente soddisfacente Juror #2 potrebbe non essere uno dei migliori film di Eastwood, ma è uno dei suoi più astuti; prende una storia leggermente assurda e la usa per esaminare un piedistallo essenziale su cui poggia la democrazia. E per quanto una popolazione imperfetta sia destinata, anche con le migliori intenzioni, a sgretolare quel piedistallo, è bello sapere che l’uomo che ha detto all’America di “rendere la mia giornata” crede che la maggior parte di noi alla fine farà la cosa giusta.