Con la storia del duo che prende nuova vita nello show di Netflix, l’avvocato Mark Geragos si esprime sulle possibilità dei fratelli Menendez di uscire di prigione dopo Monsters: La storia di Lyle ed Erik Menendez. Il secondo episodio dell’antologia Monster di Ryan Murphy segue i fratelli titolari dall’omicidio dei genitori nel 1989 fino al processo in tribunale, in cui hanno citato gli abusi sessuali ed emotivi da parte dei genitori come motivo alla base degli omicidi. La seconda stagione diMonsters si conclude con la condanna all’ergastolo senza possibilità di libertà vigilata nel 1996, dove si trovano ancora 28 anni dopo.
All’indomani della première dello show, PEOPLE ha parlato con l’avvocato post-condanna dei fratelli, Mark Geragos, per discutere di come Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story avrà un impatto sulle loro possibilità di ottenere il rilascio dal carcere. Questo avviene anche dopo che, nel maggio 2023, è stata presentata una richiesta di Habeus Corpus alla Corte Superiore della Contea di Los Angeles in seguito alla scoperta di nuove prove di abusi sessuali da parte dell’ex membro dei Menudo Roy Rosselló nei confronti di Jose, che dice di averlo violentato negli anni ’80, e di una lettera che Erik scrisse a suo cugino Andy Cano, in cui descriveva gli abusi sessuali del padre, mesi prima degli omicidi.
Geragos afferma che parte del motivo per cui la lettera non è stata scoperta prima è che “nessuno ha controllato gli effetti personali [del cugino] fino al 2015”, e quindi è stata trovata solo “10 anni dopo il nostro ultimo appello”, e che il nuovo approccio difensivo del suo team si basa sul fatto che “il secondo processo non ha rispettato le protezioni costituzionali per una serie di ragioni”:
Stiamo dicendo che il secondo processo non è stato conforme alle tutele costituzionali per una serie di ragioni. E una petizione Habeas [Corpus] richiede nuove prove. Richiede nuove prove, perché questo caso è rimasto praticamente in sospeso per quasi 17 anni. Le nuove prove erano l’accusatore di Menudo e la lettera che Andy Cano aveva scritto o ricevuto da Erik otto mesi prima dell’omicidio.
Per quanto riguarda il futuro dei fratelli, Geragos dice che ora ci sono “tre cose” che il giudice può decidere di fare con la petizione, anche se alla fine ha ordinato al procuratore distrettuale di rispondere in modo informale, “cosa che hanno fatto molto seriamente negli ultimi 15 mesi”.
Il giudice afferma inoltre che il team della difesa ha condotto un esame condizionale della sorella maggiore di Kitty e ha fornito le dichiarazioni di 24 membri della famiglia che “hanno tutti chiesto di essere riconsiderati, presentando una serie di altri documenti e prove da esaminare e considerare nel prendere una decisione”:
Il giudice può fare fondamentalmente tre cose. Il giudice può negarlo, può ordinare al procuratore di rispondere, oppure può fare quello che ha fatto lui, cioè ordinare al procuratore di rispondere in modo informale, cosa che hanno fatto molto seriamente negli ultimi 15 mesi perché abbiamo presentato loro delle prove”.
Quando gli è stato chiesto cosa pensano i fratelli della nuova petizione, Geragos ha detto che i Menendez sono “cautamente ottimisti”, pur ritenendo che il processo avrebbe avuto un esito molto diverso se si fosse svolto oggi:
Se ho processato questo caso oggi, 99 volte su 100 si tratta di un omicidio volontario. Tra vent’anni, trent’anni, la cultura si sposta, e credo sia più illuminata o evoluta, e la gente inizia a capire che forse all’epoca c’era una frenesia alimentare e, a una riflessione più sobria, che non hanno avuto un processo equo.
Nonostante il suo ottimismo, un portavoce dell’ufficio del procuratore distrettuale della contea di Los Angeles ha dichiarato che sta “indagando sulle richieste presentate nella petizione” e che la risposta informale è prevista per il 26 settembre. Sia l’ex viceprocuratore distrettuale di Los Angeles Dmitry Gorin che l’avvocato difensore Neama Rahmani sono stati interpellati sulle possibilità di rilascio dei fratelli, e nessuno dei due ritiene che le nuove prove possano giovare al loro appello, definendole un “argomento da Ave Maria”:
Dmitry Gorin: Non so quanto queste nuove prove possano spostare l’ago della bilancia. È ancora molto improbabile a causa della storia del caso, a causa delle precedenti sentenze e perché, materialmente, questo non cambia davvero le prove del caso. Sono sempre le stesse. Sono prove orribili. È tragico che siano stati abusati, ma è la stessa cosa.
Neama Rahmani: È un’argomentazione da Ave Maria. Non è sufficiente, secondo me. Una nota di conferma o il fatto che una vittima abbia abusato di qualcun altro, non è il tipo di prova che di solito porta all’accoglimento di una richiesta di habeas.
Il riesame di un caso giudiziario risalente a più di 20 anni fa non è certo una novità, né il passare del tempo significa necessariamente che le possibilità di ribaltare una precedente condanna siano del tutto nulle. Sempre guardando al genere dei true crime, sia il podcast di giornalismo investigativo Into the Dark che il documentario del 2020 “Who Killed Malcolm X?” sono riusciti a trovare nuove prove nei casi di Curtis Flowers e dell’omicidio dell’iconico attivista per i diritti civili, che hanno portato alla scarcerazione di quest’ultimo e di due uomini accusati di essere coinvolti nell’assassinio di Malcolm X.